15 de septiembre de 2015

QUÉ ES ECONOMÍA PRAXEOLÓGICA Y QUÉ NO ES ECONOMÍA PRAXEOLÓGICA.


Voy a dar un ejemplo claro de qué NO es economía praxeológica y qué es economía praxeológica. Además explicaré cuáles son los problemas de la economía no-praxeológica, Esto permitirá entender la debilidad de TODA teoría social no praxeológica.

"La ley de Gossen" en economía 'popular' la ley de Gossen es ley económica. Los libros texto la usan en su justificación de la utilidad marginal, para luego explicar la demanda, etc. La tal llamada ley de Gossen dice:

Imaginen que uno está en un desierto por varios días sin comer. Luego es rescatado y le dan comida, digamos pan. Ok. El 'economista' no-praxeologo gosseano dirá: la primera unidad de pan le dará mucha satisfacción, la segunda también le dará satisfacción, pero menor, el tercer pan menos ... POR ESO, dice el no-praxeólogo, la utilidad marginal es decreciente. Pero no sólo eso, sino que cuando el hombre coma el pan #10 llegará a un "punto de saciedad"; y además: a partir del pan #15 el pan se convertirá en "un mal." Entendamos que esta ley de Gossen está ligada a lo que es biológicamente posible: gossen dice 'es imposible que un hombre coma 100 panes'. (Es una ley biológica).

La economía gosseana también incluye varios casos 'especiales' "psicológicos" que supuestamente violan la ley de gossen, y que "violan el principio de utilidad marginal decreciente".[aquí los economistuchos neoclásicos se hacen pasar por intelectuales diciendo que ellos son mejores porque supuestamente analizan el "mundo real" como es]. Así, dicen: la ley de gossen parece que no se cumple para los drogadictos, pues a medida que más drogas les dan, más quieren la droga. POR LO TANTO, concluye un confuso economista: "LA LEY DE LA UTILIDAD MARGINAL NO ES UNIVERSAL, por tanto la curva de demanda puede tener pendiente positiva... y blah blah blah..."luego hacen un par de diagramas entretenidos para hacerse para por "matemáticos", por "científicos" y ya...

Ahora. La supuesta 'ley' de gossen NO tiene nada que ver con economía praxeológica. La praxeología no tiene nada que ver con lo que es biológicamente posible, no tiene que ver tampoco con los traumas psicológicos de un individuo.La praxeología es "formal" es el álgebra de la economía.

Así, si el hombre actúa para alcanzar un fin y dispone de unos medios, siempre usará la primera unidad para alcanzar lo que más quiere, la segunda unidad para lo que ocupa el segundo lugar en rango y así sucesivamente. En praxeología no hay que el trauma psicológico invierte la ley de utilidad marginal. En praxeología no ocurre que el bien se transforma en mal después de consumir 100 unidades. En praxeología NO hay punto de saciedad. ¿Significa eso que el praxeólogo dice que en el mundo real la gente no tiene traumas psicológicos? POR SUPUESTO QUE NO. Obviamente todo eso existe en el mundo real: ignorancia, religión, costumbres, traumas psicológicos, dolores de cabeza, malos días, etc.

La Praxeología es el "álgebra" de la economía. Así la 'variable' "FIN" [F] puede tener cientos de valores, que dependen de los gustos y traumas de cada individuo. La variable "MEDIOS" [M] puede tener cientos de valores dependiendo de lo que hay en la cabeza de cada individuo. [Sólo en este sentido la praxeología es 'subjetiva'.] La praxeología [Mises] lo que hace es determinar las relaciones entre esas variables generales.

La catalaxia es el esqueleto de la economía. Luego corresponde al economista 'historiador'—como dice Rothbard—dar  el "relleno", el contenido real, a la praxeología. Sólo en este sentido la praxeología es la lógica de la acción humana, en este sentido la praxeología es "formal". Obviamente en el mundo real, como entienden los praxeólogos, hay muchísimos otros factores, factores ideológicos de las masas [Alemania Nazi], los traumas de cada individuo [las locuras individuales de Hitler], el antiguo testamento, la ley sharia, ... eso es OBVIO. Mises establece una separación para el análisis:Teoría + Historia. Separa entre praxeología formal [teoría] + historia [traumas psicológicos, religiones, ignorancia, costumbres, preferencias de equipos de fútbol, etc.]

¿ES NECESARIA LA DISTINCIÓN ENTRE TEORÍA [PRAXEOLOGÍA] E HISTORIA? Es MUY necesaria.

Como vemos, la ley de gossen no es praxeología. La ley de gossen bien puede incluir varios aspectos de un individuo: su estado psicológico-biológico [drogadicto o no], el peso del individuo [si es más grande su punto de saciedad estará más alejado], sus costumbres alimenticias, si es hombre o si es mujer, si es musulmán y están sin comer 3 meses, si el individuo peleó ese día con su mujer, si la mujer está con dolor de cabeza, etc.[la ley de gossen es un asunto muy "complejo"].

Imaginemos que un economista no-praxeólogo despistado quisiera derivar una demanda a partir de las preferencias 'gossen'.¿cuántas de las variables anteriormente mencionadas debe incluir? Si nos dice 10, ó 20... tiene que darnos una razón que no sea 'antojo' de por qué 10 y no 15.Y se pueden agregar muchas otras variables. Puede agregar el mes del año, para ver si en febrero las mujeres comen menos o más por san valentín, si es verano, si es invierno, etc. [este es el problema de Milton Friedman].


Claramente: con la ley de gossen, dependiendo del antojo del economista, de si es comunista, keynesiano..., la demanda de la mitad del país puede tener pendiente positiva, dependiendo de las variables que se antojen incluir al 'investigador' socialista o keynesiano. —Esto es un juego común en econometría, decidir qué variables incluir en la ecuación para que el modelo termine diciendo lo que uno quiere que diga...Así como los marxistas decidían qué variables poner para probar su comunismos—. Uno loco gosseano bien podría concluir que en los países musulmanes donde no se come cerdo la demanda tiene pendiente positiva, o tiene pendiente infinita, o tiene pendiente cero [cada una de esas curvas violan la utilidad marginal praxeológica].

Una pendiente positiva de la curva de demanda significa que el hombre no actúa.Y creo que por lo menos nadie en este grupo va a decir que el hombre NO actúa. POR ESO tiene que hacerse distinción entre teoría e historia.

TODOS LOS NO-PRAXEÓLOGOS CAEN EN EL MISMO PROBLEMA DE GOSSEN.

Podemos reunir a los no-praxeólogos en varios grupos.

Unos van querer derivar leyes a partir de la historia, sin teoría alguna, y obviamente pueden obtener curvas de demanda con pendiente positiva, dependiendo del número de variables que se antojen al 'investigador'.

Otros van a decir, que hay tantas variables que no se puede saber nada [un mundo caleidoscópico].

Y hay un tercer grupo: sólo hay "tendencias" que duran 100, 200, 500, 10000 años, dependiendo del "antojo" de variables que el 'investigador' quiera incluir.

Todo aquel que no entiende que el hombre actúa cae en estos problemas. Todo no-praxeólogo queda atrapado en esas confusiones, porque quieren mezclar todo sin teoría.

En estos problemas caen por ejemplo los de "behavioral economics", que sostienen que el hombre es 'irracional', que las neuronas les dicen a veces que sí a veces que no...otros van a salir a decir que hay bienes necesarios, bienes no necesarios, que la publicidad influye, que no influye, etc. Todo un caos, praxeológicamente hablando. DE ESTO SE TRATA LA PRAXEOLOGÍA. Todo el resto es un sancochado, una ensalada 'compleja' con muchas variables, yin yang y cualquier otra cosa.

Entiendan que cualquier versión de economía 'gossen' es un entendimiento 'inferior' a la praxeología.