30 de marzo de 2015

LOS CRÍMENES DE OXFORD: DESDE EL DERECHO PENAL





Para descargar este documento en Word o en Pdf, hacer clic aquí o en la imagen de Descargar Archivo (abajo).




Por, Mario Felipe Daza Pérez


INTRODUCCIÓN.


El propósito de este ensayo consiste en realizar una breve reseña acerca de la película: «Los Crímenes de Oxford» (en su título original en inglés, traducido como: «Los Asesinatos de Oxford», haciendo mención del argumento central de la película, las pretensiones buscadas, las partes en conflicto, las pruebas que en esta se pudieron dimensionar, el desarrollo y finalmente la conclusión que en esta pudimos observar. Además comentaremos sobre la forma como fueron analizadas las pruebas y la ética profesional representada por los personajes en la película.

La película comienza con la llegada de un estudiante extranjero, de nombre Martin (Elijah Wood), a Oxford, este se aloja en la casa de una anciana, Sra. Eagleton (Anna Massey), que tuvo participación en el fin de la segunda guerra mundial y por sus historia el estudiante decide rentar una habitación en su casa; Martín se encuentra en Oxford para desarrollar un estudio monitoreado por una de las mentes más brillantes en la lógica matemática, el profesor Seldom (John Hurt), a quien Martín además de querer como el supervisor de su tesis, idólatra.  En la casa también vive Beth (Julie Cox), la hija de la Sra. Eagleton quien es músico y se ha encargado toda su vida a cuidar de su madre enferma, cosa que no le agrada, y de lo cual reprocha pues siente que ha desperdiciado su vida, por lo cual Martín le recomienda a Beth que disfrute más de su vida.
 
A las semanas de encontrarse en el lugar Martin sorpresivamente se encuentra con el profesor Seldom en la casa de la Sra. Eagleton y al entrar al recinto ambos descubren el cuerpo sin vida de la mujer, esta muerte podría confundirse con una muerte natural de no ser por encontrarse en la escena una SERIE DE INDICIOS, ELEMENTOS MATERIALES PROBATORIOS Y EVIDENCIAS FÍSICAS que los llevan tanto a ellos como a la policía a considerar un asesinato.




Pues el profesor Seldom comenta sobre una nota que recibió aparentemente de parte del asesino con un símbolo matemático en ella. A partir de ahí se empieza a desarrollar un investigación no sólo  por  parte de la policía del lugar sino también del profesor Seldom y Martin que los llevará a descubrir una serie de crímenes del asesinato y a recolectar distintos elementos materiales y evidencias que les revelara quién es el verdadero autor de estos crímenes y la razón para realizar estos. Pero al final de la película esta da un giro inesperado que nos muestra que aunque las pruebas apuntan hacia una dirección estas pueden siempre ser malinterpretadas o incluso implantadas si no se hace una adecuada investigación.

De ahí la importancia que se le da en el derecho procesal, a que se realicen correctamente las pruebas, a que se aporten las pruebas necesarias y relevantemente circunscritas al proceso respectivo y por supuesto a una correcta apreciación del material probatorio no sólo por parte de la autoridad judicial, sino también todos los implicados en el conflicto.


El argumento de la película es demostrar a través de las pruebas halladas (aunque ya era considerado un hecho notorio local) quien es el autor de los asesinatos que se desarrollan a partir de la muerte de la Sra. Eagleton puesto que los personajes, desde Martín, el profesor Seldom hasta incluso la misma hija de la Sra. Eagleton, Beth, son sospechosos de los crímenes. Podemos ver también en el desarrollo de la película que el asesino deja una serie de símbolos o pistas que juntos forman un teorema matemático, esta situación los lleva a pensar que el propósito del asesino no es matar per se sino dejar un mensaje para los demás, vale decir, probar que la tesis que plantea el profesor Seldom sobre las series lógicas no es una verdad absoluta o no es infalible, y para ello se vale de asesinatos imperceptibles.

DESDE EL PUNTO DE VISTA PROBATORIO.

  1. Esclarecer los hechos.
  2. Descifrar la serie lógica presente en las pruebas
  3. Entender el actuar criminoso del supuesto asesino en serie
  4. Descubrir las pesquisas que lleguen a resolver los enigmas de como se perpetuaron los homicidios.

Según el Art. 375 del C.P.P la pertinencia como regla técnica del derecho probatorio, refiere a que el elemento probatorio, la evidencia física y los medios de pruebas deberán referirse, directa o indirectamente a los hechos o circunstancias relativos a la comisión de la conducta delictiva y a sus consecuencias, en este caso al crimen cometido en Oxford, para así evitar dilaciones, prejuicios, y confusiones.

Así mismo siguiendo las reglas técnicas las pruebas deben de valorarse en conjunto, tal y cual como lo hicieron los personajes de la película: Arthur, Martin y el Inspector de policía, este último era quien recogía las pruebas o el elemento material probatorio para poder apreciarlas en conjunto.

Además se debe de caracterizar dentro del proceso: “la imparcialidad”, la objetividad, la verdad y la justicia, principios de un derecho sancionatorio-penal (criminal).

Para poder hablar de pruebas tenemos tener en cuenta algunos puntos tales, como: sí ocurrió el delito, cuando (en qué circunstancia), donde ocurrieron los hechos (circunstancia de lugar), como ocurrieron (circunstancia de modo), quien o quienes fueron los partícipes es decir autores o partícipes (sujetos activos), quienes resultaron víctimas y perjudicados (sujeto pasivo), motivos que influyeron en la comisión del delito, a que imputados cabe responsabilidad, circunstancias de agravación o atenuación, si hubo daños y perjuicios, si hubo causales de ausencia de responsabilidad, si hubo inculpabilidad etc.…

En la película podemos apreciar varios tipos de pruebas, tales como fue:

EL INTERROGATORIO DE PARTE, en el suceso en que Martin es llevado a la comisaría de policía hacer los descargos de lo que había pasado en la casa de la señora que había muerto, allí el inspector le formula varias preguntas con el fin de indagar lo acontecido en el lugar de los hechos que fue en el comedor de la casa de la anciana, Martin declaró conforme a lo que establece el Art. 383 del C.P.P donde toda persona está obligada a rendir bajo juramento, el testimonio que le solicite en el juicio oral y público. Dado al principio de inocencia  y la apreciación que tuvo el testimonio por parte de la policía judicial y aplicando la sana crítica, debido a todo esto el funcionario valoró lo que había dicho este y le creyó bajo a lo declarado, hubo credibilidad y solidez.

INSPECCIÓN que es precisamente el reconocimiento, examen y análisis, lo cual puede aplicarse al objeto directo del crimen, que precisamente se dio cuando la policía judicial llegó a la casa del lugar de los hechos, de la muerte de la anciana en el comedor, allí pudieron averiguar por su estado de descomposición, por el estado del lugar, rastros y otros efectos materiales y de la identificación física de los partícipes.

PRUEBA PERICIAL, es natural hacerla debido a que el juez no tiene los conocimientos universales y en cantidad sobre una determinada materia y menos casos como la lógica matemática, por eso está llamado a personas expertas valga la redundancia hacer el experticio sobre algún tema en especial  ya sea para esperar con precisión, exactitud y claridad algún resultado, en este caso se consiguió como prueba pericial al mismo Arthur que es un experto científico en lógica para así dilucidar el caso difícil, también se consiguió una prueba pericial de una psicóloga que determinó los asesinatos a que se debían y de qué tipo de persona con respecto al examen psicológico podría ser, si era joven, atrevida, anciana, esquizofrénica etc.…, en este caso se consiguió prestar el servicio de peritos así como lo establece el art. 406 del C.P.P los expertos de entidades públicas (como fue la psicóloga) y entidades privadas (entidades particulares) especializados en la materia en que se trate.

EL DOCUMENTO, fue otro factor y más importante factor probatorio, lo cual fue la expresión escrita, (textos manuscritos), así como nos indica el art. 424 del C.P.C, todos los documentos eran privados, lo cual según el art. 251 del C.P.C son privados: aquellos que no reúnen los requisitos para ser público. Estos documentos podemos apreciarlo a la hora en la colocación de los símbolos por parte del “asesino en serie”.

LOS INDICIOS, cumplieron un papel importante en la película ya que un indicio llevó a cabo la realización de otro indicio, por medio de una cadena o consecuencia lógica, todo era resuelto según los indicios, ya que todo era desconocido para la policía judicial, en este caso los indicios debieron ser apreciados en conjunto, teniendo en cuenta su gravedad, concordancia y convergencia y su relación con las demás pruebas que obren en el proceso.

DESDE EL PUNTO DE VISTA ÉTICO.

El matemático tratara con respeto, diligencia, imparcialidad y rectitud, a las personas con las que tenga relación laboral, absteniéndose de incurrir en desviaciones o abuso de autoridad y de disponer o autorizar a un subordinado conductas ilícitas, así como de favorecer indebidamente a terceros. Conducirse con justicia, honradez, honestidad, lealtad, respeto, formalidad, discreción, responsabilidad, sinceridad, Dignidad, buena fe y en estricta observancia a las normas legales y éticas de su profesión (cfr. Código Ético del Ingeniero y del Código Ético Profesional).

CONCLUSIÓN.

Tomando con base a las pruebas apreciadas, ya sea la inspección, prueba pericial, interrogatorio de parte, documental o indicios, nos lleva a pensar y a concluir que el caso tomado es improcedente ya que las pruebas lo determinan todo, como precisamente expresa la máxima: “dame la prueba, que yo te daré el derecho”, aunque vemos que en este caso suceden cosas extrañas y hasta injustas, pero tenemos tener en cuenta validez del derecho y las pruebas palpables y no lo que no se puede demostrar.

Sabemos muy bien que en la película se inició como un caso en donde se podía pronosticar quién iba a ser quien, pero posteriormente en el desarrollo de la película el caso, dio un giro de 180º, ya que los intervinientes en el caso actuaron de otra forma de la esperada, en finalidad, el Sr. Arthur fue cómplice de la muerte de la señora anciana que murió en el comedor, Beck cometió un homicidio doloso agravado, y los demás intervinientes no son responsables penalmente. Pero a esta conclusión a la que hemos llegado, sería la más apreciada y valorada, pero no fue así.


Primero, las pruebas no dicen eso, y toman otro camino inesperado y segundo, al terminar la película Martin se da cuenta de que Arthur ni siquiera fue cómplice sino que le dice que tuvo que ver, y le achaca sólo por cuestiones éticas (deontológicas), propias de su profesión, por eso se estima que es necesario determinar que el matemático Arthur violó el Código Ético Profesional, pero el punto ciego está en que fue cómplice del homicidio de la señora anciana, pero no se valoro y no se tuvo en cuenta, ya que lo último se creó un “culpable falso” como si este fuese sido el “asesino en serie”, que jamás fue perpetrador de los otros homicidios de que nunca existieron ya que fueron meros delitos imposibles, ya que la persona que tuvo deceso en la clínica ya había muerto, y la otra muerte relacionada con la ópera pareció ser debido a un fallo cardiaco, cosa que es una causa natural que no se  le puede achacar a nadie por más que haya pensamiento criminal, ya que todo pensamiento no se pune, concierne al tercer sujeto del camión, esté esperaba un trasplante para su hijo pero este no se efectuó y nunca se supo nada de él, ya que este muere al final calcinado, este último es reconocido por ser el “asesino en serie o ¨falso culpable”, ya que este muere y era el supuesto autor de las muertes anteriores por esta razón y teniendo en cuenta las pruebas pertinentes, consideramos que:

SE DEBE PRECLUIR EL CASO, ciñéndonos del Art. 331 del C.P.P ss., el fiscal, solicitará al juez de conocimiento la preclusión, si no existiere mérito para acusar, ya sea ante una causa de extinción de la acción penal, QUE EN ESTE CASO ES LA MUERTE DEL IMPUTADO O ACUSADO, en este caso se excluye la responsabilidad penal, y hay ausencia en el hecho investigado, en este caso quedará en firme la sentencia que decreta la preclusión, cesará con efectos de cosa juzgada la persecución penal en contra del imputado por esos hechos, igualmente se revocarán todas las medidas cautelares que se le hayan impuesto.