29 de mayo de 2014

MEDIDAS/REFORMAS LIBERALES Y ANTILIBERALES DEL NEOCONSERVADOR URIBE.




Por, Mario Felipe Daza Pérez. 


Muchos arguyen que el presidente Uribe, mentor del candidato presidencial Zuluaga es un defensor a ultranza del “libre mercado”, pues lo llaman seguidor del neoliberalismo, —palabra que tanto le gusta a los progresistas—(izquierda), siendo que no es correcto, porque si bien todas las economías son de mercado, la nuestra es planificada, es decir estatizada, tal como lo exige el modelo económico del país consagrado en nuestra Constitución y ratificado por la Corte Constitucional al llamarlo «economía mixta». Esta última referida a una economía mercantilista e intervencionista para mayor referencia una economía keynesiana, de allí es que nunca en nuestro país podamos hablar de una economía DE LIBRE MERCADO (de ningún enfoque, aproximado sí a la mencionada y a la neoclásica, como mucho a la monetarista, pero tampoco), porque no ha existido (ojala fuese a la austriaca).

Ahora, refiriéndonos al señor Uribe, se puede catalogar como un neoconservador, seguidor si se puede decir de las economías que se consagraron en los 80` a 90` (consenso de Washington) recordemos a la «reaganeconomics» o el «thatcherismo», lo que muchos antiliberales se jactan en mencionar tanto con las políticas de Pinochet o del señor de la «chicagos boys»: Milton Friedman y sus secuaces (la doctrina del shock[1])

Es así, expresando que el señor Uribe no tiene nada de liberal/libertario (en ningún sentido) matizándolo como de derecha (maligna), seguidor de políticas neoconservadores, de “libre mercado” pero estatizado, casi parecido a las políticas de mercado keynesianas, donde el Estado interviene en todo, es casi lo mismo decir que es un neokeynesiano/socialdemocracia (Bernanke, Krugman, Stiliglitz…), que un seguidor del liberalismo y que en verdad no lo es y no lo será mientras siga apoyando algunas políticas liberales endebles y muchas antiliberales como las que mencionaremos.


Comenzando con las buenas (endebles) y luego con las malas reformas/medidas…


Medidas/reformas liberales:


  • Cerró y ordenó liquidar más de 18 hospitales… Para luego privatizar, vendió varias empresas estatales TELECOM, GRANAHORRAR, IRRAVISION, CAPRECOM… (Se puede decir que la privatización —los medios de producción— no es lo más importante de una economía DE LIBRE MERCADO, si esencial, pero no lo más baluarte de nuestra filosofía, porque bien la privatización se da en cualquier economía de mercado capitalista, hasta en la keynesiana/pos y neo).


  • Fusionó ministerios, como el de justicia y gobierno, salud y trabajo, desarrollo, vivienda y medio ambiente… (Pues bien no es una medida tan liberal, se puede decir que entre menos instancias del Estado existan es mejor, menos burocracia y menos corrupción, lo esencial sería cerrar muchos ministerios y organismos (la mayoría), pero la sociedad se escandalizaría y la Constitución Nacional no lo permitiría).


  • Porque eliminó más de 30.000 empleos públicos y despidió a otros tantos trabajadores… (Lo que se debe crear es más puesto de empleos privados, y menos estatales, que son ineficientes, decir que entre más empleo genera más economía es como decir que más trabajadores con cuchara trabajando en una obra genera más economía, por ello si un empleo no se necesita se debe eliminar, lo ideal sería reducir al Estado en un 5% tal como se propone en la tesis de Juan Ramón Rallo[2]).


  • Porque es responsable de que los jóvenes no tengan estabilidad laboral ni prestaciones sociales. Solo contratos de 3 o 4 meses, con salarios indignos y todo, porque la Ley 50 de 1990 arrasó con el derecho al trabajo… (Lo que hizo Uribe fue flexibilizar el derecho al trabajo, que no nos parece ningún derecho, ya que para que haya contrato laboral no se necesita de ninguna ley, ni tampoco para que exista salario mínimo (SMO), para que haya verdaderas, esperanzas de trabajo, se debe liberalizar la economía, esperando que se firman contratos libremente, el tiempo que fuese y el tiempo que hayan acordado las partes, sin intervención alguna del Estado).  


  • Porque cuando era Senador sustentó la Ley 100 de 1993 que convirtió el servicio de salud en un negocio en donde solo importa las ganancias y no la calidad de vida de los pacientes… (Debemos tener claro aunque suene cruel para algunos, sobre todo para los defensores de derechos sociales, es que la salud no es un derecho, así se encuentre consagrado en nuestra Constitución y demás instrumentos internacionales, la educación y la salud es un servicio, tal como lo es el servicio de TV cable, internet… que debido a la progresividad de derechos se haya consagrado como tal es otra cosa, pero de igual forma nuestra carta magna no lo desconoce, ahora, siendo partidario que la salud no es un derecho, pero lo tomamos como tal, este es público, y por tanto debe ser garantizado por su servicio, el Estado, cosa que no hace, entonces decir que la salud es privada, es totalmente falso es un servicio público que esta cargo del Estado donde su prestación está hecha a manos de instituciones públicas (ESE) y privadas (IPS), y esto es otra cosa, por ello, como todo liberal/libertario, creo que la salud como la educación debe ser publica, en el sentido que sea accesible para todos, pero lo que entienden algunos por publica es que sea del Estado y eso está mal, porque el Estado presta su servicio ineficientemente y de hecho lo hace todo el tiempo, lo que debemos abogar es para que sea menos estatizada.


  • Habla de “Estado de Derecho” cuando la Constitución Colombiana consagra un “Estado SOCIAL de Derecho”, lo cual es una noción muy diferente… (Lo cual considero por cuestiones filosóficas políticas, que la verdadera constitución se debe limitar al Estado de Derecho, que es bien lo que los padres fundadores americanos quisieron (aunque sea un modelo extranjero), pero que debido a la extensión del Estado se ha venido consagrando esto de “social”, para supuestamente brindar garantías y servicios donde no se ha conseguido, debido a su ineptitud (¿Estado de bienestar o de malestar?).



Medidas/ reformas antiliberales:

  • Aumentar la edad para pensionarse, las cotizaciones para acceder a pensión, eliminar la mesada, acabar con las primas de antigüedad… (Si bien esto lo podía hacer, no le compete, en un LIBRE MERCADO, la sociedad debe estar organizada por medio del principio de la interacción voluntaria, nadie puede regular libremente entre las partes, lo que se deba o no ganar, entre los que interactúan entre sí, por ello lo más lógico en un libre mercado es defender un sistema de pensiones privado[3] como el Chileno creadas en 1980 por José Piñera (efectivo), donde sean las administradoras y sus asociados que elijan que plan otorgar o no.


  • Se expresa que el Sr. Uribe violó los Derechos Humanos, criminalizó e involucró a quienes no tuvieron que ver con el conflicto y permitió la intervención militar y todo su programa belicista (keynesiano). Tuvo escándalos de falsos positivos y de vínculos con paramilitarismo, ha desconocido normas de Derecho Internacional… (De ser cierto lo que se expresa, estaría actuando de forma antiliberal, ya que nuestro programa se consagra en contra de programa antibelicistas, y somos practicantes del aislacionismo, no queremos guerra, sino la coexistencia pacífica entre los pueblos e individuos).


  • Concierne a las políticas liberales sociales del aborto, matrimonio homosexual, consumo de drogas no ha cedido mucho… (Las políticas liberales respetan el deber del individuo de hacer lo se le antoje, mientras que no transgreda el derecho de los demás —principio de no agresión—, consagrado en nuestra constitución en el artículo 16).


  • Ha subido todos los impuestos, de la cual podemos mencionar el IVA del 14% al 16%; entre otros… (A lo que en una sociedad liberal, no estamos de acuerdo con ningún tipo de impuesto, por mucho el de la renta o del consumo, en un mínimo grado, pero tampoco, solo por ser tolerables. Creemos que el impuesto es un robo, y en verdad lo es, por que el Estado lo consigue saqueando a los ciudadanos de la peor forma posible, —recordemos el saqueador de caminos de Lysander Spooner[4]—)


  • Se le achaca al Sr. Uribe un escándalo por entrega de tierras (AIS) a dedo, escándalo de las chuzadas, escándalo de las notarías… (Los liberales/libertarios no estamos de acuerdo con ningún tipo de subvención, coima, corrupción, ni nada por el estilo, queremos reducir el Estado a lo más mínimo posible (otros querrán extinguirlo), para evitar todo esto, precisamente, creemos que el Estado es el mayor ofensor de las libertades civiles de los ciudadanos, de esta manera no se puede decir que Uribe sea seguidor de estas políticas, porque no se puede ser liberal/libertario siendo agresor de los derechos de terceros).


  • TLC con los Estados Unidos en condiciones inequitativas para Colombia… (Verdaderamente lo es, para que haya un libre comercio internacional, no se necesita de ningún acuerdo comercial, de ningún tipo de ayuda para nadie, lo que solo les debe interesar al Estado, si en verdad lo hace, es de no intervenir en las políticas económicas entre los ciudadanos que comercian, porque casi siempre estorba y de verdad que lo hace).


  • Permite el proteccionismo estatal (subsidiando, entregando ayudas)… (Esto no hace parte de un programa de gobierno liberal, porque una de nuestra consignas es no intervenir en la economía, por ello, subsidiando a algunos, por lo general lo que se hace es proteger al más fuerte y no al más débil, y lo que hace es crear monopolios/oligopolios, lo mismo que sucede con los monopolios de los servicios públicos domiciliarios, de la cual tampoco estamos de acuerdo y de todo tipo de monopolio).


  • Porque hizo aprobar su propia reelección, modificando la Constitución para su propio beneficio… (Esta es una medida antiliberal, y en lo político, porque nadie puede perpetuarse en el poder, si bien lo hizo por ocho años, no está bien seguir con el poder, después que se le haya dado un periodo para hacerlo, se cree que le quedo corto su programa, pero no lo veo tan grave, pero si el de seguir haciéndolo después de aquella reforma).


  • Porque perpetúa la hipócrita guerra contra el narcotráfico, que lo único que hace es volver más lucrativo el negocio… (Esta es una política conservadora y no es otra que la seguir con la política genocida de la guerra contra las drogas, siendo que esta perdida desde hace rato, todos sabemos que hacer, y es legalizarla por completo, para acabar con tantas muertes innecesarias, no se hace porque su prohibición genera lucro).


Si bien el Sr. Uribe ha apoyado algunas reformas/medidas antiliberales, como liberales (endebles), no es cierto que dentro de su campaña haya hecho todo mal, porque no es cierto, como cosas negativas, también tiene las positivas, pero la que más se destaca en general fue su labor de atacar a la guerrilla hasta debilitarla. Ahora por mencionar o al menos para demostrar y considerar que Uribe no sigue políticas “neoliberales[5]” bien como mencionan los escépticos y atacantes de este modelo económico racional, ya que para completar este modelo se debe seguir unos patrones específicos[6], tales como:

Eliminar la banca central, para otros conservarla y regresar al patrón oro, liberalizar la economía (algo que no se ha hecho), minimizar al Estado, brindar las garantías civiles necesarias, no expansión monetaria, no estamos de acuerdo con el servicio militar obligatorio, no aumentamos la deuda externa, no incrementamos el gasto público, no estamos de acuerdo con el proteccionismo, no subida de impuestos en lo absoluto, no le damos prebendas a los bancos, no estatizamos la deuda privada, no fijamos artificialmente el tipo de cambio, no controlamos la justicia, incentivamos la inversión extranjera, no creamos leyes innecesarias, desregularizamos… 

Por ello ser liberal no solo es serlo en lo político, social como muchos creen y están mal, sino también en lo económico es ser liberal en su plenitud (liberal de verdad), no solo serlo en un campo podrías llegar a ser progresista (izquierda) como Clara López y como muchos liberales falsos del partido liberal o neoconservador (derecha) como Uribe y otros del partido conservador y de otros partidos, por ello pido ante todo respeto, antes de utilizar esta palabra que ha sido maltratada y marchitada por verdaderos antiliberales, que en su vida han hecho política hacia esta senda, sino todo lo contrario. Ahora, si en verdad quieres ver un cambio radical en tu país, sé liberal en su defecto sé libertario.



[1] He aquí su antítesis: http://www.elcato.org/la-doctrina-klein-el-auge-de-la-polemica-del-desastre
[2] http://www.casadellibro.com/libro-una-revolucion-liberal-para-espana/9788423418534/2258269
[3] http://es.wikipedia.org/wiki/Administradoras_de_Fondos_de_Pensiones_de_Chile
[4] https://www.youtube.com/watch?v=sUPHSPGeeXM
[5] Para más información sobre lo que significa el “neoliberalismo” ver: https://www.facebook.com/notes/principios-libertarios/el-neoliberalismo-la-palabra-comadreja-que-impide-promover-la-libertad/723666840998748
[6] Para más información sobre la diferencia entre un liberal y un conservador (sucintamente) se puede ver: https://www.facebook.com/notes/principios-libertarios/cual-es-la-diferencia-entre-un-conservador-y-un-liberal/714175095281256

27 de mayo de 2014

OCHO (8) AÑOS DE LOS PROCESOS DE JUSTICIA Y PAZ Y EL COMPONENTE DE LA VERDAD EN LA JUSTICIA TRANSICIONAL







Por, Lorena Bolívar De La Ossa & Mario Felipe Daza Pérez.


Teniendo en cuenta la jornada efectuada en las instalaciones de la Universidad del Norte el 8 de mayo de 2014, donde tuvimos como conferenciantes al Dr. Andreas Forer, la Dra. Zeneida López, entre otros… Podemos elaborar un breve análisis de lo que fue ese día, concierne al tema de la Justicia Transicional en Colombia, para ello tendremos como presupuesto lo dicho por Forer y López.


COMENZANDO CON EL PRIMER CONFERENCISTA, SE PUEDE DECIR LO SIGUIENTE...


El profesor alemán Director del Proyecto ProFis GIZ expreso sobre su ponencia: «8 años de procesos de Justicia y Paz: una reforma sobre la cuerda floja» que:

El 8 de mayo de 1945 desde la capitulación en Alemania se terminó la Segunda Guerra Mundial (IIGM), ahí empezó una Justicia Transicional (Estado Dictatorial- Democracia) se formaron dos países en 1949  Alemania Democrática y otra comunista.  Segunda Capitulación fue luego de la caída del Muro de Berlín  en 9 de noviembre 1989, lo cual marca un gran hito.


Alegaba que si queremos trabajar el pasado superándolo es importante tener un fin conflicto” 

– En el caso de Colombia sabemos que empezamos con la Justicia Transicional con la ley de justicia y paz cubriendo todos los delitos cometidos hasta 25 de julio del 2005, pero el conflicto continuaba, es muy difícil hablar de una justicia transicional mientras el conflicto continua y gran parte del país no tiene paz todavía.

Volver al pasado- hacer un poco de historia—luego de la capitulación alemana el país quedó totalmente destruido se empieza su reconstrucción. En ese momento no se conocía que estaban en un espacio de Justicia Transicional porque no estaba definido, sin embargo se veían los primeros rasgos en el sentido de reparar, buscar la verdad para las víctimas, buscar justicia con los tribunales de Núremberg.  En los años 60 se empieza a realizar los primeros juicios aunque muchos de los perpetradores no se encontraban vivos- hoy en día los procesos continúan.

Después de la caída del Muro- La ONU se empieza a preocupar por la Justicia Transicional y la definen:

Todo programa que utilice procesos restaurativos e intente lograr resultados restaurativos". Por proceso restaurativo, "se entiende todo proceso en que la víctima, el delincuente y, cuando proceda, cualesquiera otras personas o miembros de la comunidad afectados por un delito, participen conjuntamente de forma activa en la resolución de cuestiones derivadas del delito, por lo general con la ayuda de un facilitador".

No dejar en impunidad los crímenes cometidos en un escenario de guerra-  como superar el pasado.  Los nuevos artículos en la Constitución Política que definen la Justicia Transicional a través del Acto Legislativo 01 (31 julio del 2012) – por el medio del cual se establecen instrumentos jurídicos de Justicia Transicional en el marco del artículo 22 de la CP artículo 66.

Forer arguye que:

“La teoría la tenemos clara. La práctica de la Justicia Transicional es más difícil”
Cuatro (4) columnas: Verdad – justicia- reparación – garantías de no repetición (prevención especial) 

La reparación transforma la vida de las víctimas, muchas de ellas viven en zonas rurales.
Se empezó en 2005 con la Ley de Justicia y paz, se puso en práctica en el 2006, con versiones libres de paramilitares y después siguiendo esa norma del Derecho Penal empezaron las imputaciones, formulaciones de cargos, e incidentes de reparaciones. “Hasta hoy tenemos pocas sentencias”.

“Hoy sabemos que fue un error concentrarse en una Ley de Derecho Penal, no es capaz no vamos a superar el pasado y mucho menos si solo se concentran en una sola ley”, afirmó Forer.

Ante dicha situación el gobierno formula un Decreto para la reparación de las victimas 1290 de 2008, fue importante porque  se daba cuenta que sin la sentencia no había reparación, se pensó sacar un decreto que tuviera vigencia por dos años y se empieza a reparar. El Decreto 1290 daba un indemnización a la victimas más rápida (150 mil víctimas indemnizadas) se identifica otro error. La ley de Victimas de 2012 contemplaba una reparación integral (otros componentes), el Decreto 1290 solo se concentraba en la indemnización.

El GIZ realiza una encuesta para identificar si las victimas en la  parte de reparación lo identifica con el año: “Tiene que pasar algo en la cabeza de la víctima”, con el Decreto 1290 no paso eso, no se logró lo que se buscaba con esa reparación.

Aparece la Ley de Victimas para tratar de resolver el problema con el Decreto 1290 la crítica a la Ley de Justicia y Paz fue la lentitud del proceso, el trabajo del pasado no se puede lograr de manera adecuada en una ley penal, existe cierta rigidez.


ELEMENTOS POSITIVOS DE LA LEY JUSTICIA Y PAZ:


¾    Verdad, lograr una verdad en un proceso penal es más difícil — sin embargo sabemos mucho más de lo que sabíamos en el pasado en el 2005. Las estructuras que ayudaron a  los grupos, la influencia del Ejercito con los grupos, la relación de los políticos con los paramilitares, relaciones de las empresas con el paramilitarismo.


¾    Muchas víctimas conocen que es lo que ha pasado, se ha logrado una acercamiento a la verdad.  Una deuda muy grande del Estado- se ha logrado entregar verdad a una gran parte de las víctimas.

¾    En la historia colombiana nunca había existido una ley que sanciona a los victimarios de delitos muy graves, antes siempre existían amnistías.

¾    Componente de cinco a ocho (5-8) años es un referente para el proceso de paz que se está desarrollando actualmente.

¾    Componente importante  de la verdad es la exhumaciones – se han encontrado 5.500 cuerpos en fosas comunes y varios cuerpos han sido entregados a las familias.  “un cuerpo o 10 cuerpos entregados justifican el proceso”

Tema de la participación de las víctimas para un proceso penal es una cifra importante que ocho mil (8000) víctimas participen activamente en el proceso,  lo anterior ayuda a luchas contra el centralismo de la justicia que tiende a concentrarse en las grandes capitales- mientras victimas en veredas o zonas apartadas no tienen acceso.  (Capitales - las únicas donde había justicia) 


ELEMENTOS NEGATIVOS DE LA LEY JUSTICIA Y PAZ:


¾    La lentitud del proceso y la falta de sentencias- falta de resultados en general. Por esto se propone realizar una reforma de la Ley de Justicia y Paz—reforma 2012 que consiste en: 

¾    La pena máxima es 8 años y el proceso no ha condenado a todos sino a pocos, tiene a partir de cierto tiempo tienen la pena cumplida (cifras: 1.900 presos, cinco mil personas en el proceso de Justicia y Paz – desmovilización masiva treinta y tres mil) apenas un 10 % se acoge.  Los que llevan ya 8 años postulados pueden ir saliendo son 150 aproximadamente este año.

¾    Falta de medidas programas de resocialización al interior de las cárceles. Gran mayoría no ha recibido ningún tipo de programas, aunque el INPEC ha realizado medidas de resocialización.

¾    Necesidad de crear estos proceso- de resocialización a los postulados

¾    Se necesita de una reforma de la Ley


Exigencias para los postulados que saldrán:


¾    Chequeo

¾    Condiciones, sí estuvieron los ocho (8) años, si siempre han dispuesto a colaborar con la justicia,  y han entregado todos los bienes. 


Forer plantea que no hay un automatismo para salir el magistrado de control de garantías verifica esto antes de dejar al postulado.

Existe el caso de dos postulados que han cumplido con el tiempo y los requisitos- deben cumplir otras restricciones como no salir del país, seguir contribuyendo con el proceso, solo salir a las 6 am de sus casas, etc…

Existe un pánico mediático sobre la salida masiva de los postulados desmiente lo anterior diciendo solo 150 podrían salir este año si cumplen con las condiciones, y el año siguiente un poco más. 

La reparación ha cambiado. Mientras la Ley de Justicia y Paz tenían una reparación normal que se conoce en Derecho Civil reparar el daño de verdad. La reforma plantea es una “incidente de afectación del daño” significa que en el proceso penal ya no queda la reparación sino la constatación del daño y si no se manda el caso a la unidad de víctimas, ahí es donde la victima recibe la reparación, es más baja. 


Entonces que debe ser importante:  


¾    Incidente de afectación --- la decisión de la  Corte Constitucional de establecerlo como inconstitucional.

¾    Política de priorización

¾    Exclusión del proceso aquellos postulados que no han dicho la verdad.

¾    Tema de tasación


Esta “cuerda floja” de la que habla Forer se pudo hacer una reforma más contundente y no coyuntural, este afirma en no estar de acuerdo con la eliminación del incidente de reparación, se dice dentro del juego que ya no hay reparación; a lo que se debió organizar todo ello en el proceso penal, como tampoco se ha visto un gran rol de la procuraduría.



TERMINANDO CON LA SEGUNDA Y ÚLTIMA CONFERENCISTA, SE PUEDE DECIR LO SIGUIENTE…


La profesora y Coordinadora Regional de la Dirección Nacional de Fiscalía especializada de Justicia Transicional expreso sobre su ponencia: «Componente de verdad en el proceso de Justicia Transicional» que:

Existen unos dilemas sobre el proceso de justicia y paz, el tema de la verdad: “No existe una verdad completa sobre los hechos ocurridos”.
Coloca un ejemplo sobre un caso en específico que lo llamaremos Pedro Pérez: Finca San Cristóbal (nombres ficticios)

Las relaciones del Derecho penal y demás ordenes normativos. El caso paso se presenta en varias órbitas:

-           Policivas

-           Fuerzas Militares (FF.MM)

-           Jueces Civiles


Las personas que realmente están detentando realmente la tierra demandan a los campesinos ante un juzgado civil y el demanda a XYZ  y cuando el señor juez va al territorio a hacer la inspección se encuentra que XYZ no se encuentran en el territorio- XYZ son los que pagan la nómina  y fungen como poseedores, sin embargo, encuentra a ABC los trabajadores de XYZ.  El señor Juez resuelve y dice que no puede resolver que se inhibe porque no encontró a los honorables XYZ sino a ABC.  El señor Pedro Pérez me ha condenado en costas y pagar el dictamen pericial.


El Derecho Penal se le ha dado tantas cargas en Colombia, esto les ha permitido buscar más soluciones y respuestas a las problemáticas.


Los defensores les tocan trabajar con casos muy complejos.


¿Cuál es la verdad que tenemos que encontrar?


“Una verdad oculta a una verdad judicial que ya se había probado que eran inocentes ahora tenemos una verdad de justicia transicional donde están aceptando los delitos”.


¿De qué verdad vamos hablar aquí? ¿Cómo vamos a construir dicha verdad?


“Parece que cuando hablamos de la verdad este fuera el elemento más fácil del proceso”. 


Sin embargo, la Ley 975 siempre ha tenido una claridad de lo que se entiende por la verdad- en su objeto se plantea facilitar los proceso de paz, la reincorporación individual o colectiva a la vida civil de miembros de GAML, garantizando los derechos de las víctimas a la verdad, la justicia y la reparación.


Como por ejemplo el artículo 4: Derecho a la verdad, la justicia y la reparación y debido proceso, proceso de reconciliación nacional al que dé lugar la presente ley, deberá promover, en todo caso, el derecho de las víctimas a la verdad, la justicia y la reparación.


Esto se ha mantenido igual en las posteriores leyes como:


¾    Ley  1448 del 2011, articulo 23, que involucra el derecho de los familiares y de la sociedad, y lo establece como un derecho imprescriptible e inalienable a conocer la verdad.


¾    Ley 1592 del 2012 – Articulo 6, ligan la verdad con todas las instancias del proceso, es decir, no hay justicia si no hay verdad, no hay reparación si no hay verdad, no puede haber reconciliación sin verdad, la verdad punto omnipresente en todas las esquinas del proceso.


Componentes de la verdad:


¾    La verdad como derecho: radicada en cabeza de las victimas


¾    La verdad como deber de garantía: si no hay garantía de esa verdad y cuál es la verdad que importa;  El deber de garantizar los derecho esta en cabeza del Estado.  (Ley 975, 1592) esa garantía de medios— garantizar mecanismos para que se asegure el esclarecimiento de la verdad.


Corte Constitucional ha dicho que:


“La verdad es parte integrante del derecho fundamental de la justicia, que consiste en el derecho de las víctimas y de la sociedad, de conocer lo que ocurrió, la circunstancias de los hechos, los responsables, los motivos , las estructuras que dieron lugar a las violaciones de derechos humanos e infracciones al derecho internacional humanitario”.


¾    Conocer las causas, reconocimiento de dignidad a la victima

¾    La verdad que importa- desde la persona que lo vivió

¾    Dos dimensiones de la verdad: la individual y la colectiva; la colectiva me tienen que decir las estructuras que propiciaron los actos.


Sentencia C- 370 del 2006 expresa


En cuanto se refiere a la dimensión colectiva de la verdad, su contenido mínimo incluye la posibilidad de las sociedades de conocer su propia historia, de elaborar un relato colectivo relativamente fidedigno sobre los hechos que la han definido y de tener memoria de tales hechos.  Para ello, es necesario que se adelanten investigaciones judiciales imparciales, integrales y sistemáticas, sobre los hechos criminales de los que se pretende dar cuenta histórica. Un sistema que no beneficie la reconstrucción de la verdad histórica o que establezca apenas débiles incentivos para ello, podría comprometer este importante derecho.”


“El derecho a la verdad se define como parte integrante del derecho fundamental a la justicia, “y consiste en el derecho de las víctimas y de la sociedad a conocer lo que ocurrió, las circunstancias de las violaciones, los responsables, así como los motivos y las estructuras que dieron lugar a las violaciones a los derechos humanos y a las infracciones al derecho internacional humanitario. El derecho a la verdad se deriva del deber de garantía a cargo de los Estados y del derecho de las personas a un recurso efectivo”. 
También se explica que el derecho a la verdad es tanto individual como colectivo


El derecho a la verdad es individual porque es una facultad en cabeza de las víctimas de las graves violaciones a los derechos humanos o infracciones al Derecho Internacional Humanitario y está subsumido en el derecho a obtener el esclarecimiento de los hechos y el juzgamiento de los responsables. Igualmente, es colectivo porque su realización es indispensable para que los Estados adopten medidas para que los hechos no se repitan y para prevenirlos en el futuro. Este derecho toma especial relevancia en casos como el colombiano, en los que se han padecido masivas y sistemáticas violaciones a los derechos humanos y al derecho internacional humanitario durante años”

¾    El derecho a la verdad es, a la vez, una forma de reparación, ya que constituye un reconocimiento a la victima de que su dolor ha sido consecuencia de un hecho cierto y grave y aceptado como tal por las instituciones.

¾    Estructuras visibles versus estructuras invisibles

¾    Gracias al proceso ya conocemos las caras de los máximos perpetradores con sus nombres, y sus caras.

¾    Las estructuras invisibles à la penetración que hizo el paramilitarismo dentro diversas estructuras.  “nosotros llevábamos los fusiles y desplazábamos a las personas desde sus tierras, pero la pregunta es quien  iba detrás comprando la tierra.

¾    Dimensión individual à en cabeza de las víctimas y se hace efectiva con proceso judicial. Sin embargo, se evidencia que esa dimensión individual termina mezclándose con la colectiva.

¾    Deber de la verdad de esclarecer los patrones de macro criminalidad que afectan de manera masiva y sistemática

¾    Justicia Transicional: lo que busca hacer efectivos el goce de los derechos que estuvieron suspendido en el conflicto de manera ilegal. 

¾    Sancionar a los responsables

¾    Participación de las víctimas en el proceso- reconstrucción colectiva de la verdad

¾    Verdad como forma de reparación

¾    Jurisprudencia Internacional ha venido hablado de las dos dimensiones de la verdad- la individual y la colectiva.

¾    Sentencia de la CIDH del 15 de septiembre del 2005 sobre la Masacre de Mapiripán (1997) en Meta de ciudadanos en manos de Grupos paramilitares.

Según declaración de Mancuso los grupos habrían sido favorecidos por la complicidad del ejército. La Corte Interamericana de Derechos Humanos condenó al estado por colaboración entre miembros del ejército y los paramilitares.  “Se reconoce las difícil circunstancias que atraviesa Colombia….sin embargo las condiciones difícil de un país no liberan a un estado parte de la convención América de sus obligaciones”, deber de garantía para que se encuentre la verdad y la materialización de los derechos.


¾    Acceso a la justicia- cuando no existen los medios para lograrlo- creación de jornada para víctimas, acercarlas al proceso.


Enfoque diferencial: Ley 1592 de 2012 en su artículo quinto sobre enfoque diferencial (principio) expresa que hay  poblaciones con características particulares en razón de su edad, género, raza, etnia, orientación sexual y situación de discapacidad. Por tal razón, la participación de las víctimas en el proceso penal especial de que trata la presente ley, así como el proceso judicial y la investigación que se realice, deberán contar con dicho enfoque, sin perjuicio de la aplicación de criterios de priorización.


El Estado ofrecerá especiales garantías y medidas de protección a los grupos  expuestos a mayor riesgo de las violaciones a que se refiere en este último artículo de la presente Ley, tales como mujeres, jóvenes, niños y niñas, adultos mayores, personas en situación de discapacidad, campesinos/as. Líderes, lideresas sociales, miembros de organizaciones sindicales, defensores/as de Derechos Humanos, víctimas de desplazamiento forzado y miembros de pueblos o comunidades indígenas, ROM, negras, afrocolombianas, raizales y palenqueras, cuando el riesgo se genere con ocasión de su participación en el proceso judicial especial de que trata la presente ley.

¾         Caso violación sexual: son delitos vergonzantes están revistadas de ese sentimiento de culpa.

¾         Violencia en base del género tiene pasar del ámbito privado al publico

¾         Verdad colectiva escuelas de paramilitarismo que enseñaban a desmembrar los cuerpos.  (14 partes)

¾         Sevicia del cadáver

¾         Garantía de medios- buscar medidas especiales para poblaciones vulnerables con el fin de no perpetrar la marginalidad.

¾         El estado debe auto legitimarse a través de recursos efectivos


La verdad como obligación: ¿de quién es esa obligación? 


¾    La Ley 1975 de 2005 no le impuso la obligación a los postulados de decir la verdad—sino una contribución, colaboración  del beneficiario a la consecución de la paz

¾    Corte Constitucional expresa que la carga que tenían los postulados de decir la verdad- resulta inconstitucional a personas que cometen crimines como desapariciones forzadas, el estado no les exija como condición para recibir el beneficio que den cuenta de las personas desaparecidas. Solo aquellos que hayan satisfecho el derecho a la verdad de las victimas podrán recibir dicho beneficio y ayuden a la consecución de la memoria colectiva de la sociedad.

¾    Decir la verdad como carga procesal para aquellos que aspiren a recibir beneficios

¾    Deber de memoria del Estado- garantías para que la sociedad puedan avanzar en ejercicios de memoria – derecho a la verdad- titulares las víctimas y la sociedad.

¾    Deber judicial de memoria

Respecto al guardar la memoria del país


“¿Quién tiene el poder de contar las historias de nuestras vidas y de determinar no solo qué historias se pueden contar, sino también de qué forma se pueden contar, cómo se tienen que contar? Evidentemente hay historias en las que todos nosotros vivimos, la historia de la cultura y la lengua en las que vivimos, la Historia en la que vivimos y, de hecho, las estructuras éticas en las que vivimos, de las cuales una es la religión. ¿Quién debería tener poder sobre estas historias?”- Salman Rushdie

Verdad procesal no es una verdad objetiva—meramente aproximativa, relativa a unas pruebas, contexto, puede encontrar. (Dos componentes)


¾    Factico al hecho, verdad histórica, que la encuentro a través de las pruebas.

¾    Jurídico a la interpretación – cotejando el hecho con la norma.

¾    Verdad, como fuentes de prueba o los efectos producidos

¾    Enfoque cuantitativo (verificable)  y cualitativo de la verdad (están en deuda todavía)

¾    En términos cuantitativo un muerto más u otro no le cuenta al postulado—sin embargo en términos cualitativos si cuenta, porque es como lo vive.


La cuestión está en cómo reconciliar el recuerdo viene del dolor de la víctima con la memoria cuantitativa que viene de las víctimas, como reconciliamos la verdad de un postulado (recuerdo- memoria) mientras la victima recuerda el dolor, donde todo está en la mente- corazón, lo cual la verdad queda como memoria.