martes, 2 de noviembre de 2010

LA INDEPENDENCIA JUDICIAL SEGÚN ARRUBLA PAUCAR





Por, Mario Felipe Daza Pérez (@mariodaza)

Imparcialidad es independencia (aunque sea un poco escéptico frente a este concepto) de respetar sus propios intereses, la decisión de un juez es una independencia deliberada que tiene el jurista.

La independencia de la judicatura se debe hacer conforme al derecho y a sus funciones primordiales, de lo que se aspira de un estado democrático como es el nuestro, como estado miembro, como es el de nosotros; la sociedad es la responsable de que se haga la propia independencia, se espera de los demás poderes públicos, que en la decisión del juez, no influya, descalifique, imparta instrucciones lo cual no le está permitido recibir dichos mandatos u órdenes. Hay veces que puede ocurrir que haya incursiones del poder ejecutivo, por lo que le dice que hacer, pero esta no puede demeritar, descalificar lo que hace el juez, y no puede ir en critica y ciertos comentarios atropelladores de donde lo tratan, de no sacar una sentencia como ellos quisieran son llamados terroristas, o prevaricadores.

Independencia, no quiere decir que no se pueda colaborar, esto es erróneo, lo que no se puede hacer es descalificar de poder a poder lo que no es admisible, otra cosas eran los que socavan los terroristas a la independencia judicial, por parte de una de las ramas del poder público; lo importante es que haya independencia entre las mismas jurisdicciones judiciales como lo es la ordinaria, la contenciosa administrativa o la constitucional, deben de tener en la misma jurisdicción independencia.

El impacto del neoconstitucionalismo, que tiene que ver con la independencia de los jueces, la rama judicial, (hace la aclaración ARRUBLA PAUCAR, sobre el presupuesto que recibe la rama judicial generalmente es de 1.2 % haciendo la comparación con otras corporaciones o instituciones que reciben el 1.8% que aunque deben recibir más, es inaudito que en la rama judicial recibe ese porcentaje tan bajo), hay 5500 jueces en Colombia aproximadamente (en esta época): en síntesis en una explotación, por lo que los salarios son una miseria completa, de los 2.600.000 procesos que llegan a la Corte Suprema de Justicia todos son atendidos a un 107%, es lo que se trabaja con los jueces en Colombia, un porcentaje bastante elevado, los jueces en Colombia están cumpliendo con su deber, por lo que el problema no es del juez, se está haciendo la carrera judicial, se está participando a las escuelas judiciales, se está implementando la oralidad en todo el cuerpo del derecho, el sistema penal esta colapsando totalmente en el país, y ahora ¿cómo vamos hacer cuando entre en materia civil? Esto no se debe de lograr con ninguna política pública digna para realizar dichos fines, se debería de establecer además el Ministerio del Interior y de Justicia, debe estar desligado totalmente, para la elección de fiscal y jueces, se debe hacer totalmente sin injerencias políticas, porque se le va a colocar presión a la independencia judicial; la reforma constitucional de 1991 y la independencia judicial artículo 228 de nuestra carta, sobre la administración de justicia en función pública, se puede decir que está muy lejos de cumplirse literalmente este precepto.

Se está sobreactuando/sobrepasando, porque hay muchos tutelas (tutelitis) en Colombia, se puede decir primordialmente porque el estado no está cumpliendo con sus deberes efectivamente, el año pasado en materia de salud se recibieron 400.000 tutelas, la Corte Suprema de Justicia está recibiendo cerca de 14.000 tutelas, y la Corte Constitucional cerca de 10.000 tutelas, se pregunta es por tema presupuestal ¿cómo hacer con la carga fiscal? El Estado es la principal traba para la congestión nacional judicial, piénsese en nuestro caso, afirma ARRUBLA PAUCAR.

Para todo habrá que presentarse tutelas, para ir a un hospital, para a las urgencias de la clínica, entonces debe de haber un letrero dentro del hospital que diga, se acepta con tutela abordo (es aberrante), yo que soy magistrado, y mis compañeros que también lo son , “le toman el pelo” como personas distinguidas que somos, para recibir la pensión, por lo que debemos de litigar, ahora piénsese en una persona que no lo es, es una situación que debemos de replantear.

Otra situación para hablar dentro del conversatorio, es que no debe de haber tutela contra sentencia judicial, por lo que no debe de caber (en desacuerdo).

La consecuencia del neoconstitucionalismo, el paso del derecho débil, al paso del derecho fuerte como dice FERRAJOLI, los jueces están llamados a cumplir los preceptos constitucionales y no solo son legisladores negativos, el estado débil, que ahora se transformó en estado fuerte, es decir el neoconstitucionalismo, en el sistema colombiano.


Entonces ahora:


1) El derecho deja de ser conjunto de normas, y ahora se convierte en preceptos.
2) Ahora no es solo descriptivo, sino analítico
3) La creación y la aplicación del juez son importantes
4) La libertad del poder judicial se toma como principal y
5) Se consta de una moral critica


A un test de constitucionalidad nos llevaría, a los que nos encontramos.


1) La Constitución Nacional es una regla jurídica de campo constitucional.
2) La Constitución Nacional son principios y valores de alto contenido moral que se amplían además en el preámbulo
3) la Constitución Nacional tiene eficacia directa
4) Los jueces ahora son de la Constitución Nacional y no solo de leyes y
5) La Constitución Nacional es una garantía de control constitucional.


Sobre interpretación de la constitucional, irradiación de este sobre el sabor de esta, la sobre interpretación, porque no da lugar a interpretar a otras normas los peligros de la infraconstitucional o sobre inconstitucionalidad, por lo que debe de haber un constitucionalismo moderado.

Debe de haber una soberanía de estado y una soberanía constitucional, distinguir los principios de las reglas es distinguir las leyes de la constitución como lo decía ZAGREBELSKY. La hipermoralización del derecho, era el triangulo de las bermudas del derecho según KELSEN en la teoría pura del derecho, para que no se confundan los jueces dentro del sistema, la pérdida de la seguridad jurídica dentro del neoconstitucionalismo, va a ser reemplazada por la equidad utilizado dentro del common Law, y no de dentro del civil law es decir dentro de nuestro sistema.

El precedente judicial, como obligatorio es uno de los factores importantes dentro del common law, el Código de Napoleón separó el common law, de nuestra tradición romana-germánica, de este sistema anglosajón; la segunda instancia es importante dentro del precedente judicial, porque es el que se debe seguir en caso de no estar conforme con la decisión tomada con el juez inferior, por lo que el precedente en nuestro país llevarlo debe ser obligatorio. En el sistema de autonomía y controles, el juez puede, apartar con razones y fundamentarse, porque si separa del precedente judicial arbitrariamente, se llamaría a tal acto prevaricato.

El tribunal Constitucional no se considera parte del sistema constitucional en algunas partes, y en Colombia como tiene un espacio de la revisión de las sentencias judiciales, por haber dado tutela contra sentencias judiciales. Por ejemplo, la Corte Suprema de Justicia condena a un parlamentario, como organismo de cierre, entonces se interpone la acción de tutela contra esa sentencia judicial, por lo que la revisión es conforme al mismo órgano, son de oficios tales controles, y entonces dicho revisión se debe hacer a otro control diferente a la misma corporación.

Para concluir afirma ARRUBLA PAUCAR que en donde no hay jueces no hay independencia judicial, y en donde no haya independencia judicial, no hay administración de justicia.