jueves, 18 de marzo de 2010

LA ANTIJURIDICIDAD EN EL ÁMBITO PENAL




Para comenzar hay que destacar que la antijuridicidad hace parte de unos de los elementos de la estructura del delito junto con la tipicidad y la culpabilidad


La palabra antijuridicidad proviene del alemán rechtswidrigkeit que significa: “contrario al derecho”. 

¿Qué es antijuridicidad?

Un concepto sencillo corto lo definiría como aquel desvalor de acción y de resultado, que es contraria al ordenamiento jurídico de las normas penales. 

Hoy en día se ve una diferenciación en los códigos penales sobre antijuridicidad sabiendo que es una sola, la han clasificado en antijuridicidad formal y material entendiéndolo como:
  • Antijuridicidad formal: aquella que va en contrariedad al derecho y no de no estar circunstanciada por una causal de justificación
  • Antijuridicidad material: aquella conducta que lesiona o pone en peligro el bien jurídico tutelado, en este ultimo hay que tener en cuenta que hay que proteger los bienes jurídicos más importantes (aquellos que son realmente graves) tomando de esto el carácter fragmentario, sacrificando algunos para proteger otros de mayor valor

A quien se le debe la distinción de la antijuridicidad formal y material es al ilustre Frank Von Liszt, que definió la antijuridicidad como la conducta socialmente dañosa, lo importante de la práctica de la antijuridicidad material es importante como lo afirma el profesor Roxin ya que permite realizar graduaciones del injusto y permite solucionar problemas dogmáticos.

El profesor Roxin afirma que lo importante no es solo separar la antijuridicidad formal de la material, sino también de diferenciar la antijuridicidad del llamado injusto, lo que este ultimo va a ¨graduar la gravedad de la infracción del derecho¨, por lo que no va importar la antijuridicidad material sino la diferencia entre antijuridicidad e injusto por lo que debe ser graduable por medio del delito cometido.

Según ejemplos que dice el profesor Roxin sobre si la antijuridicidad material se puede graduar, según la gravedad del delito, por lo que no se puede hacer con la antijuridicidad formal, por eso destaco una vez más la importancia de diferencia la antijuridicidad con el injusto, por lo que en mi opinión es importantísima esta diferencia por lo sirve para para medir la graduación de la dañosidad social lesiva de los bienes jurídicos , a continuación demarcare unos ejemplos para ver la diferencia que existe entre antijuridicidad formal y material:

En la antijuridicidad formal un hurto de 10.000.000 de pesos sería lo mismo que hurtar 100.000 pesos, viendo del punto de que se está infringiendo las normas (por lo que sería lo mismo) , también la infracción del hurto seria la misma infracción que la del homicidio

En cambio:

En la antijuridicidad material un hurto de 10.000.000 de pesos supera al hurto de 100.000 de pesos, y también la infracción del homicidio se va a ver con mucha más dañosidad que la del hurto , por lo que todo esto es importante para saber el grado de culpabilidad en que hay en esa graduación, este grado de culpabilidad va marcar otro elemento de la estructura del delito.

Ya para terminar, podemos decir que los desvalores de acción y de resultado son importantes para la construcción del concepto de antijuridicidad ya que están perfectamente ligadas entre sí porque lo que algunos autores toman a la antijuridicidad como una sola , definitivamente es cierto, pero por cuestiones de política criminal el legislador en algunos países tienden a separarlos para darle más importancia uno más que el otro, depende de la situación ya sea de acción o de resultado (subjetiva o objetiva como algunos autores lo establecen).

En Colombia se puede decir que toma un sistema dualista, ya que el legislador tomo el desvalor resultado (objetiva) y un desvalor de acción (subjetiva), en la actualidad en el derecho penal moderno se tiende a prestar más atención a un desvalor de acción, más que el de resultado ya que se tiene mucho más en cuenta la tentativa, este dispositivo amplificador no era muy utilizado anteriormente , en cambio en el derecho tradicional se utilizo mas el desvalor de resultado más que el de acción, por lo que lo delitos consumados fueron más importantes que la misma tentativa.